Logo

Evaluación de Recursos Educativos Digitales

Modelos de evaluación de recursos educativos digitales.
Autor:Juan Carlos Pérez.
Docente: Eduardo Mendez Bonilla.
Universidad UDES(Universidad de Santander).

Modelos de Evaluación y RED

Modelo Descripción Criterios Evaluación Escala de valoración Metodología Instrumento Evaluación
Lori

Learning Object Review Instrument(LORI). desarrollado en a Universidad canadiense Simon Fraser

Posee nueve items

Basada en una lista de chequeo(0,1),Si es aceptado o no

 Evaluado por desarrolladores,usuarios finales,experto de contenidos LMS Nueve items con una escala de 1 a 5 o no aplica
    Calidad del contenido
  1. Correspondencia con el objetivo o competencia
  2. Retroalimentación y adaptación
  3. Motivación
  4. Diseño y presentación
  5. Interacción y usabilidad
  6. Accesibilidad
  7. Reusabilidad
  8. Cumplimiento de normas
Reeves

Los ambientes virtuales ofrecen calidad en la evaluación académica, como respuesta a la eduacion tradicional, implementa aspectos de tipo pedagógico

 Utiliza 14 items De forma cualitativa Ofrece tres formas de evaluación cognitiva,por desempeño,por carpetas
  1. Epistemología
  2. Filosofía pedagógica
  3. Psicología subyacente
  4. Orientación de las metas
  5. Valor de la experiencia
  6. Rol del profesor
  7. Flexibilidad
  8. Valor de los errores
  9. Origen de la motivación
  10. Adaptación a las dif. Individuales
  11. Control del aprendizaje
  12. Actividad utilizada
  13. Aprendizaje colaborativo
  14. Sensibilidad cultural
McCall Basado en estandares de calidad dentro de la ingenieria del software No son muy necesarias desde punto de calidad del software,se agregaria evaluar la calidad del contenido pedagógico y metodológico Revisión,Transición,Operación Calidad del software
  • Revisión
    1. Facilidad de mantenimiento
    2. Facilidad de Prueba
    3. Flexibilidad
  • Transición
    1. Interoperabilidad
    2. Portabilidad
    3. Reusabilidadbilidad
  • Operación
    1. Corrección
    2. Fiabilidad
    3. Eficiencia
    4. Integridad
    5. Basado en experiencia de Usuario
Coda

Calidad de los objetos de aprendizaje

 Posee diez criterios valorados de mínima(1) máximo(5)

Basado en mediar la efectividad tecnologíca y potencia
  1. Objetivos y coherencia didáctica
  2. Calidad de los contenidos
  3. Capacidad de generar reflexión, crítica e innovación
  4. Interactividad y adaptabilidad
  5. Motivación
  6. Formato y Diseño
  7. Usabilidad
  8. Accesibilidad
  9. Reusabilidad
  10. Interoperabilidad
Fursp Creado por Robert Grady , Hewlett Packard,basado en la calidad del software Se definen con base los requerimientos funcionales y no funcionales Escala de valoración se establecen por metricas de rendimientos

Su metododologia basada en los requerimientos funcionales y no funcionales de acuerdo a la ingenieria del software

Aspectos a valorar
  • Functionality (Funcionalidad).
  • Usability (Usabilidad).
  • Reliability (Confiabilidad).
  • Perfomance (Prestación).
  • Supportability (Soporte).
Galvis (2000) Propone un modelo basado en la valoracion de la calidad de los materiales digitales(MEC) Evaluacion sistematica MEC,incluye en algunos apartes hardware y software Forma cualitiva Por Medio de expeos y estudiantes, se mide la calidad educativa y computacional

Seleccionando Modelos

Modelo A favor En contra Pertinente
CODA
  • Facil uso.
  • Cuadro detallado Evaluacion de procesos.
  • Permite establecer criterios en la construcción RED.
 Requiere demasiado tiempo para evaluar sus parámetros
LORI
  • Cuadro detallado parámetros de evaluación de los RED.
  • Escala de valoración.
  • Cumple con los estándares de la construcción RED.
  • Seguimiento en los procesos

Su Evaluación se hace dispendiosa debido a los parámetros y escala que propone.

Video explicativo

Recursos Educativos Digital 1
  • Nombre del RED:PHP Ya
  • Área de conocimiento:Programación
  • Nivel o grado de aplicación: técnica 10°,11°
  • Autor(es):Diego Moisset
  • Enlace al repositorio RED: PHP Ya.
  • Descripción del RED:

    Aprender a programar en un lenguage orientado web, con pequeños programas que van aumentando su exigencia en cada lección.

  • Características del RED y posibilidades de uso.

    Entorno caracterizado por una secuencia de lecciones, ejercicios, y explicaciones de cada línea, ejercicios propuestos, que se pueden codificarse ejecutarse y verificarse. Muy práctico

  • Limitaciones del RED:Solamente puede utilizarse en línea o instalar software
  • Verificación de estándares en el RED:

    Cumple con los estandares excepto:Internacionalizacion, descargables,Feedback

    • Captura de pantalla o imagen del RED.


    El valor sorteado es 57
    Tiene 2 dígitos

Recursos Educativos Digital 2
  • Nombre del RED:Colombia Aprende
  • Área de conocimiento:Programación de software
  • Nivel o grado de aplicación:7°,8°,9°
  • Datos del autor(es):

    Parque Explora,Super Nova,Ministerio de educación nacional

  • Enlace al repositorio RED: Colombia Aprende.
  • Descripción del RED:

    Sitio oficial de Colombia apredende basdo en STEM+, para dar respuesta a las necesidades en desarrollar el pensamiento computacional,analítico en los jóvenes Colombianos.

  • Características del RED y posibilidades de uso:

    Introducción contenido. Lista de habilidades a desarrollar. Habilidades del siglo XXI(Pensamiento Computacional,Creatividad e invocación) Lista de recursos necesarios. Cinco pasos definidos a desarrollar secuencialmente. Link a los recursos incluye video TEDX,otros repositorios. Descargable.

  • Limitaciones del RED:

    Aunque es descargable,algunos recursos estan en línea. Se debe tener conexión

  • Verificación de estándares en el RED:

    No cumple Feedback,internacionalizacion(otros idiomas).

  • Captura de pantalla o imagen del RED:

Rediseño

  • Modelo de evaluación:LORI + V.1
  • Referentes:Basado el Lori,McCall
  • Problemática que motiva el rediseño:
    1. Esperiencia de usuario
    2. PIAR
    3. Actualizacion de contenidos
  • Criterios de evaluación
    1. 10 items
    2. Escala de 0 a 5
    3. Promedio < 3.0 No aceptable
    4. Promedio > 3.0 <= 3.5 Aceptable
    5. Promedio > 3.5 Recomendable
  • Métrica o escala de valoración:

    Promedio=(sumatoria)/10

  • Metodología:

    Se toman los datos basicos del evaluador y el RED
    Se listan en linea los Items(10), se valoran en una lista de valores 0 a 5
    Nota:
    Ver Instrumento-Formato LORI+v.1.0, hace una explicación sobre el rediseño:

  • Instrumento-Formato LORI+v.1.0
  • Instrumento en línea

Aplicación de modelo de evaluación rediseñado

Respuestas al aplicar el instrumento rediseñado

Este modelo rediseñado permitió realizar: Este modelo rediseñado permitó:
Realizar una adecuada evaluación de un RED.
Está ajustado al contexto educativo colombiano, posibilita evaluar de acuerdo a los ítems.
Genera criterios mas acertados a la hora de elegir un recurso educativo digital.
Nota:Los datos de evaluaciones de RED puedes ser accedido por una parte de la palabra clave:Ej: juan,colom, php. Que corresponde a algunos recursos evaluados

El modelo rediseñado tiene las siguientes ventajas comparado con otros existentes: Una de las ventajas son los ítems ajustados de acuerdo a las necesidades para poder elegir e implementar una red.
Su evaluación en línea,almacenar en una base datos en la web, que permite analizar los resultados y tomar decisiones más acertadas.
Puede ser evaluado personas de distintos roles.

Elementos técnicos, pedagógicos y comunicacionales que pueden ser mejorados en el modelo rediseñado:

Referencias bibliográficas

Pinto, A., Gomez-C., C., y Fernández-R, A. (20 de septiembre de 2012). Los recursos educativos electrónicos: perspectivas y herramientas de evaluación. https://www.scielo.br. https://www.scielo.br/j/pci/a/JjsTQZKdfjrpBcc4YDkqbQv/?format=pdf&lang=es

Chinchilla,R., Z. (20 de septiembre de 2017). Libro Electrónico Multimedial (LEM). Recursos Educativos Digitales.https://aulavirtual-eew.cvudes.edu.co. https://aulavirtual-eew.cvudes.edu.co/publico/lems/L.000.011.EATE/librov2.html

Cova,A.,Arrieta,X.Aular,J. (2006). Revisión de modelos para evaluación de software educativos.https://dialnet.unirioja.es. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2954394.pdf

Fernández,A.,Domínguez, E. Ranero,I. (2011). Revisión de modelos para evaluación de software educativos.https://docta.ucm.es. https://hdl.handle.net/20.500.14352/48984

Cervera,A.,(31 de Mayo,2024). El modelo de mccall como aplicación de la calidad a la revision del software de gestion empresarial.https://rodin.uca.es. https://rodin.uca.es/bitstream/handle/10498/16054/El%20modelo%20de%20mccall%20como%20aplicaci%C3%B3n%20de%20la%20calidad%20a%20la%20revision%20del%20software%20de%20gestion%20empresarial%20-%20Monografias.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Solano,H.,Torres,I,(2013). Análisis de frameworks para el desarrollo de aplicaciones móviles en la plataforma Android.https://dspace.uazuay.edu.ec. https://dspace.uazuay.edu.ec/bitstream/datos/3139/1/09914.pdf

Decreto 1421 de 2017 - Gestor normativo. (s. f.). Función Pública. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=87040